Vuelve a los tribunales el litigio sobre el origen de Facebook

El nacimiento de Facebook vuelve a ser tratado en una corte estadounidense, ya que ex compañeros de Mark Zuckerberg de la Universidad de Harvard, que se adjudican la idea de la red social, pidieron la anulación del acuerdo por el cual recibieron 65 millones de dólares, porque consideran que son insuficientes.
Tal como se narra en la película “La Red Social”, los gemelos Tyler y Cameron Winklevoss, y su amigo Divy Narendra le pidieron a Zuckerberg que era su compañero en Harvard, que los ayudara a crear una red social para los estudiantes de la universidad en el año 2003.
Los hermanos afirman que Zuckerberg les robó la idea y retrasó el proyecto mientras trabajaba en su propio sitio, Facebook, que hoy tiene más de 500 millones de usuarios y un volumen de negocios anual estimado en 2.000 millones de dólares.
Aunque desde Facebook negaron estas acusaciones, en aquel momento, los Winklevoss y Narendra presentaron una demanda y aceptaron un acuerdo valorado en 65 millones de dólares en efectivo y en acciones.
Ahora, los tres intentaron convencer a una corte de apelaciones de que aquel acuerdo fue insuficiente porque en él se sobrestimó el valor que tenían entonces las acciones del sitio web.
De haberse valorado la acción en una cifra menor, ellos habrían recibido más títulos. Es decir, creen que deberían haber obtenido más dinero o más participación de la red social, informa la agencia de noticias AFP.
No obstante, los jueces reunidos en la corte de apelaciones de San Francisco parecían escépticos ante los argumentos de los demandantes e hicieron notar que estaban muy bien rodeados de expertos cuando aceptaron aquella compensación.
“Cuando uno es aconsejado por tanta gente, ¿no es difícil decir que fueron engañados?“, preguntó John Wallace, uno de los jueces del caso.
Tras la audiencia, Cameron Winklevoss sostuvo que están a la espera de una decisión. “Creo que está en manos del tribunal“, dijo.
Los jueces deberán tomar una decisión en tres meses. Si rechazan la apelación, los hermanos Winklevoss perderán el dinero en efectivo y los títulos, que están en depósito como garantía, pero serán libres de retomar su demanda original.

Google Maps agregó la función Tráfico en tiempo real

Por medio de esta herramienta los usuarios podrán saber el nivel de congestión de las calles de Buenos Aires en el mismo momento que lo soliciten y también tendrán la chance de predecir cómo estará el tráfico a futuro: para obtener esa información, Google recoge datos que levanta de los GPS de los usuarios que estén utilizando su sistema de mapas.
Para ver si hay datos sobre el tráfico en tiempo real en tu zona, solo tienes que desplazar el mapa a la zona que te interesa y mirar el botón “Tráfico” que aparece en la esquina superior derecha de la pantalla.
El estado del tráfico se basa en la disponibilidad de los datos; si Google no dispone de suficientes datos para calcular con precisión las velocidades del tráfico en una carretera, no se mostrará el estado del tráfico en dicha carretera. Por este motivo, es posible que se vean más resultados de tráfico en tiempo real en determinados momentos del día.
Si la función Tráfico está disponible en tu área, la situación del tráfico en tiempo real se mostrará sobre las autopistas mediante líneas codificadas con colores. Cada color representa la velocidad a la que se mueve el tráfico:
-Verde: más de 80 km/h
-Amarillo: 40 – 80 km/h
-Rojo: menos de 40 km/h
-Gris: no hay datos disponibles
La herramienta ya está disponible en maps.google.com.ar a través del botón “tráfico” ubicado arriba a la derecha del mapa.
A través de su blog para América Latina, el gigante online explicó cómo recopilan la información. Para mejorar la flamante función, Google pidió que quienes cuenten con el sistema operativo Android en sus celulares “activen la señal de GPS dentro de su vehículo en cualquier parte de la Argentina, para que Google Maps pueda detectar a qué velocidad circula por las calles”.
En el blog se explica que “cuando se selecciona Mi Ubicación”en Google Maps, el teléfono envía datos a Google que describen a qué velocidad está transitando el vehículo. La combinación de la información de tu celular con la de cientos de celulares moviéndose por la ciudad, nos permitirá tener buenos datos de las condiciones del tránsito al instante. De esta manera, cuantas más personas participen, mejores resultados tendremos para informar sobre el estado del tránsito y esta función que lanzamos hoy en Buenos Aires, próximamente podrá estar activa para otras ciudades del país”.

"Lo mejor de Ubuntu 10.10 es la comunidad que está detrás"

Juan Manuel Zele es técnico informático especializado en Linux/UNIX y como habitual usuario de Ubuntu – y ferviente promotor del software libre – compartió sus reflexiones, tanto prácticas como teóricas, sobre la última versión de la distribución Ubuntu: “Lo más importante es su simplicidad”.
Queridos lectores, la encuesta para elegir al mejor producto de 2010 llegó a su fin y como última entrega de las justificaciones en boca de los expertos nos toca defender a Ubuntu 10.10, la última versión de esta distribución GNU/Linux basada en Debian GNU/Linux. En este sentido, el sistema operativo open source no la tiene fácil, pues compite directamente contra Android en el segmento móvil, el producto de Google que está muy bien posicionado entre los fabricantes de todo el mundo.
Antes que nada, Zele (a quien pueden conocer mejor ingresando a su blog) aclara que no es un Ubuntu Member y que su aporte estará enfocado desde el punto de vista del usuario experimentado. Sin vueltas, arranca: “No se si Ubuntu 10.10 es el mejor producto de 2010, porque la versión 10.04 también fue un muy buen producto. Pero la verdad es que año tras año Ubuntu consigue captar más y más usuarios, y este año el índicie de usuarios aumentó mucho, aparte de lograr conseguir que la gente no especializada en informática agregue una nueva palabra a su lenguaje aparte de Linux, como cosa rara, agregando a Ubuntu como sinónimo de Linux“.
Zele tira el freno de mano: “Antes de generar controversias, aclaro que soy de los que piensan que Ubuntu es un Linux, pero que Linux no es Ubuntu” y continúa su detallada argumentación refiriéndose a los puntos fuertes del SO: “Creo que son muchos, pero en lo personal creo que lo más importante es su simplicidad: ponés un CD y es muy probable que funcione todo sin mucho esfuerzo, aunque también debería destacar el soporte de la comunidad. La comunidad de Ubuntu, tanto en Argentina como en el resto del mundo se caracteriza por atender a todos de igual forma sin importar su pregunta, ninguna duda les parece inútil y es muy poco probable que algún desubicado conteste -Buscalo en Google-”.
Con respecto a la experiencia como usuario, asegura: “Soy un usuario más, lo que busco es lo simple: poner un vídeo y que  funcione de entrada sin tener que tocar nada, o simplemente que no tenga que instalar drivers raros ni nada. Me gusta por lo simple, y me parece que es muy bueno para el usuario final que así sea, ya que al usuario no le interesa tocar código fuente, saber lo que es un kernel ni nada, solo poner algo en esa cajita rara de PC y que  funcione como uno quiere, algo que Ubuntu en mi caso lo hace muy bien”.
En términos de programación, Zele hace un paréntesis y aclara que para usar Linux no hace falta ser un programador bajo ningún punto de vista. “Es un mito”, dice y añade: “Además con Ubuntu es muchísimo menos necesario saber programar, lo que no quiere decir que necesites saberlo para manejar otras distribuciones”.
Llegando a este punto de la nota, no podíamos dejar de esquivar un tema caliente para la comunidad open source: Google Android ¿Por qué el robotico verde se convirtió casi en el exclusivo SO de código abierto para dispositivos móviles y quedaron relegadas tecnologías con más años de rodaje en el universo informático? Zele no se calla nada ante la polémica pregunta: “Mi respuesta puede ser mal interpretada por algunos, pero esto es fácil. Google es una empresa muy grande, hoy por hoy decir Google es decir Internet: mucha gente si no ve Google de inicio piensa que no tiene Internet, y a su vez Android se asocia a Google. Esta empresa tiene muchísimo dinero y publicidad, por lo cual es muy fácil hacer crecer a Android de esa manera, y más aún cuando desarrollaron un producto muy bueno que casi carece de competencia”.
¿Alguien que pueda hacer las cosas más dificil para Google? -preguntamos casi sin esperanzas: “Por supuesto: iOS (Apple iPhone) o MeeGo son los que podrían llegarle al mismo nivel de calidad y prestaciones”.
Por estos días, Zele confiesa estar un poco trastornado: “Estoy esperando como loco poder cambiar mi N97 por un N9: me encanta la idea de poder tener un sistema completo, me parece genial, de hecho ya hay disponible un Ubuntu para teléfonos celulares como el N900 de Nokia. Ahora lo que sí me irrita son los teléfonos celulares que poseen sistemas libres, pero no están libres para poder cambiarlos o actualizarlos ¿de qué me sirve poseer un sistema libre si no soy libre de poder elegir el sistema?”.
Para cerrar la entrevista, le tiramos la pregunta del millón: ¿cuáles son los puntos que Ubuntu debería mejorar de cara al futuro para pensar en un sistema operativo capaz de consolidarse ante las masas informáticas? “Creo que debería mejorar aún más su compatibilidad con AMR, si bien es muy buena y dispone de muchos paquetes, debería ser más completa ya que en esta plataforma es donde creo yo se verá una gran competencia en un corto tiempo. Por otro lado, algo que seguramente hará reir a más de uno, es que debería poder solucionar su primer bug ¡¡que ya tiene mas de 6 años!! Soy de los que están contentos tal como está Ubuntu 10.10, y la verdad es que me sorprendo con cada cosa nueva que propone la comunidad”.
Y bueno, alguna vez tenía que suceder: llegamos al punto final de la encuesta y la culminamos con Ubuntu 10.10. Nos queda sólo preguntarles a ustedes qué opinan al respecto ¿creen que una distro Linux sin una empresa detrás que financie su explosión masiva puede darle lucha a Android y convertirse en una alternativa viable para los millones de usuarios? Nosotros tenemos fe que es posible y sabemos que existe mucha gente trabajando con todas sus fuerzas para que este sueño se haga realidad. Desde aquí les decimos que no pierdan nunca los ánimos.

Google organiza concurso científico para adolescentes

El gigante de Internet tiene planeado organizar una feria de ciencias online de carácter mundial, dirigida a usuarios de entre 13 y 18 años que tengan una buena idea, computadora y conexión a internet.
Se trata de Google Science Fair, una convocatoria para incentivar la promoción de ideas científicas y tecnológicas que puedan cambiar al mundo, tal y como hicieron en 1996 Larry Page y Sergey Brin, fundadores de Google.
“Buscamos los mejores y más brillantes jóvenes científicos del mundo para que envíen proyectos interesantes y creativos que sean relevantes para el mundo en que vivimos”, dijeron desde la compañía.
El proyecto cuenta con la colaboración de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN), Lego Group y las revistas National Geographic y Scientific American.
Los ganadores del concurso que podrán obtener desde un viaje a las Islas Galápagos, con el equipo de expedición de la revista National Geographic, hasta becas académicas y oportunidades de trabajo.
Para participar, los interesados deberán registrarse en Internet a través de este enlace
 antes del 4 de abril de este año, y será obligatorio enviar por escrito el consentimiento de algún padre o tutor, que autorice que el menor entre en la Feria.
Los proyectos semifinales serán dados a conocer en Google en mayo, a través de una galería online, y posteriormente el público votará para elegir a 15 finalistas.
Estos 15 finalistas deberán presentar su proyecto personalmente en las oficinas centrales de Google en California el 11 de julio, en una competencia transmitida en vivo vía web, y serán evaluados por jueces especializados, entre los que figuran Vincent Cerf (el padre de Internet) y el Nobel de Química, Kary Mulis, que nombrarán al ganador.

Portales piratas suman 53.000 millones de visitas al año

Las páginas de Internet que ofrecen contenidos piratas reciben más de 53 mil millones de visitas por año en todo el mundo, según estudio publicado por la compañía antifraude digital MarkMonitor, con sede en California.
De acuerdo con el informe de MarkMonitor, las tres páginas web con contenido pirata más populares son RapidShare.com, Megavideo.com, y Megaupload.com, que suman 21.000 millones de visitas anuales, casi la mitad del total.
En concreto, RapidShare recibe 11.800 millones de visitas al año, mientras que Megavideo y Megaupload, tienen una media de más de 13 millones de visitas por día y más de 4.900 millones de visitas al año.
En cuanto a los sitios que venden productos falsificados, se analizaron 48 webs de este estilo y se registró una media de más de 240.000 visitas por día, lo que supone más de 87 millones de visitas al año.
Sin embargo, el récord de visitas lo protagonizan los sitios clasificados en la categoría de ‘piratería digital’, ya que el número total de dominios únicos analizados en esta categoría fue de 43.
En estos sitios, la compañía de monitorización y gestión de marcas online contabilizó una media de 32 millones de visitas diarias y más de 52.000 millones al año.
Además, MarkMonitor estimó que el impacto económico a nivel mundial de la piratería online y la venta de material falsificado puede alcanzar los 200.000 millones de dólares anuales.
Finalmente, los responsables del estudio adviertieron que estos resultados se obtuvieron con una pequeña muestra de sitios web, lo que sugiere que el problema de la expansión de la piratería es en realidad mucho mayor.

Facebook iba a aportar datos de sus usuarios pero se arrepintió

Casi al mismo tiempo de anunciar una nueva política según la cual la red social permitiría a las aplicaciones de terceros acceder y recopilar las direcciones y números de teléfono de sus miembros, Facebook decidió posponer la medida.
De haber prosperado esta nueva idea, cualquier tercero que hubiese diseñado una aplicación podría haber conseguido el contacto personal de cientos o miles de usuarios.
Como muchos miembros y asociaciones de consumidores exigieron a Facebook una forma más clara de explicar estos cambios, la compañía no tuvo remedio que dar marcha atrás.
Así, Douglas Purdy, director del equipo de desarrolladores de Facebook, publicó en su blog de la compañía que está de acuerdo con que la nueva característica del servicio “debería estar mejor implementada” y por eso decidieron desactivar esta función.
No obstante, Purdy señaló que la suspensión es temporal, y que esperan reestablecer el proyecto a lo largo de las próximas semanas.
“Vamos a trabajar para poner en marcha estas actualizaciones tan pronto como sea posible. Esperamos volver a habilitar esta característica mejorada en las próximas semanas“, dijo.
Facebook entiende que la posibilidad de acceso a datos como la dirección personal o el número de teléfono móvil de los usuarios por parte de las aplicaciones puede ser muy interesante.
Entre otras funciones, desde la red social piensan que se pueden acelerar trámites como los micropagos, recibir alertas de cada aplicación en el teléfono y también se podría utilizar como una nueva fórmula de publicidad.
“Conseguimos información útil que podría hacer que la gente sea más consciente cuando permite el acceso a sus datos. Estamos haciendo cambios para asegurar a los usuarios que sólo comparten su información, tengan la intención de hacerlo” explicó Purdy.

PS3 y su eterna polémica ¿hackearla es libertad para los usuarios?

Un grupo de cerebros nortemericanos consiguió vulnerar por completo la seguridad de la consola de Sony y con ello democratizó técnicamente al equipo para reproducir e instalar cualquier tipo de contenido y no solamente el obligatorio de fábrica: la empresa llevó adelante una demanda judicial cuya definición deberá tener en cuenta delicadas cuestiones relativas a las libertades de los usuarios. En esta nota, algunas reflexiones sobre el asunto.
Cuando failOverflow consiguió vulnerar la seguridad de la PlayStation 3 de Sony sin necesidad de usar ningún dispositivo externo jamás lo hizo por cuestiones comerciales o piratas. Para culparlos de ello deberían existir pruebas concretas, como por ejemplo que estuvieron vendiendo online los códigos de acceso o distribuyendo consola hackeadas, o algo por el estilo que pudiera dejarles algún rédito económico que pruebe su felonía. Y nada de eso es lo que tienen, sus desarrollos son puramente independientes y responden a una manera de ver el mundo distinta alineada a filosofías pro libertad de acción.
“Nunca publicamos ningún código. No hicimos público ningún código de Sony o códigos derivados de Sony”, se defendieron en la corte los acusados. “Tampoco aprobamos, apoyamos o motivamos la piratería en videojuegos. Nuestro objetivo exclusivo era, y siempre fue, lograr que regresara la opción de instalar otro sistema operativo”, explicaban técnicamente, como respondiendo a un llamado divino de los viejos valores éticos del hacker, ante las furibundas acusaciones de la multinacional que pedía una orden de restricción de actividad para los miembros de failOverflow que impida y prevenga cualquier acción relacionada a la alteración de programas informáticos. Y todos sabemos que para un hacker esto es lo mismo que quitarle la vida. O cortarle los dedos.
Aún nadie sabe si la denuncia y el pedido de Sony va a prosperar, por ello sería conveniente detenerse a pensar un segundo en la cuestión para comprender la importancia de esta situación. Quienes vulneraron los códigos del hardware eran dueños del propio hardware que vulneraron, por lo que en principio la acción, planteada desde ese lugar, no tendría lugar para una discusión. En el momento en que el usuario pagó de su billetera la módica suma según el país donde se encuentre y a pesar de lo que pueda llegar a decir la letra chica de “advertencias” en el manual de usuario, la PS3 es su propiedad y por lo tanto puede hacer lo que quiera, incluso sumergirla en una bañadera si así lo desea o utilizarla para aplanar las milanesas de la abuela.
Del otro lado, del lado de la divulgación del código para que el resto de los usuarios también pueda democratizar la consola, la cuestión es más complicada. Si lo comparamos con la misma acción que desarrollar un SO libre al estilo de Linux y divulgar su código desde cero para su perfeccionamiento, estamos en caminos diametralmente opuestos, porque este vulnerar el código es burlar las trampas de seguridad establecidas por el fabricante, que hace su negocio gracias a ello y en este caso, sí lo están perjudicando con la divulgación, porque cientos de particulares podrán comprar miles de consoladas, hackearlas y revenderlas en el mercado liberadas a mayor precio. Ese por poner un sólo ejemplo que podría afectar negativamente a los negocios de esta empresa. Y aquí está el meollo del asunto, los hackers, quieran o no, se están metiendo en los negocios de la compañía, y eso, para cualquier multinacional, es inaceptable y tiene todas las armas de la justicia para triunfar, muy al pesar de muchos.
Hay que entender además otra cosa. Imaginemos que nos trae un amigo desde España la última versión de la PS3: nosotros ya la pagamos, es nuestra, podemos hacer con ella lo que se nos antoje. En el caso de que exista el código almacenado en Internet, vamos hacia él, lo descargamos y trabajamos sobre la consola hasta que la dejamos completamente hackeada para meterle lo que sea. Por un lado, estamos trabajando sobre algo que es nuestro, por lo tanto no estaríamos complicando a nadie. Pero por el otro lado, al democratizar la consola para reproducir de todo estamos afectando a otro de los negocios de Sony detrás de la consola que es cerrar acuerdos con los principales desarrolladores de videojuegos para que concentren todos sus esfuerzos en la plataforma y con eso, desarrollen increíbles éxitos de venta mundiales. Todos sabemos que el hardware no es absolutamente todo en la industria del entretenimiento, sí es una gran cuota, pero la mayor parte de la torta está en los títulos.
Sea lo que sea que hagamos fuera de jugar a la PS3 tal como nos llega desde su cajita y sin hacer más cosas que las preferidas por Sony, y por cualquier otro fabricante, nos da la posibilidad de acceder a soporte, garantías, actualizaciones, demos y a una gran cantidad de servicios útiles que perdemos inmediatamente al momento de alterar su sistema operativo. De lo contrario, no temen en caer con todo el peso que la ley les otorga a las empresas gigantes. ¿Cómo seguirá el asunto? Eso es misterioso, hay muchos más temas también por debatir al respecto. El pendrive que permitía hackear la PS3 fue legalizado en España hace un mes, y quizás este fallo pueda servir de algo y dejar que los usuarios hagan lo que quieran con sus hard mientras no se metan en los negocios ajenos.
La realidad es que el enfrentamiento entre Sony y failOverflow es otro de los tantos episodios de una historia combativa que liberan en diversos ámbitos del universo informático el mandato desde fábrica contra las libertades del usuario.